杭州小米交付中心這事兒，過(guò)程很簡(jiǎn)單，但結(jié)局遠(yuǎn)不是這件事情的終點(diǎn)。一邊是合法合規(guī)的大馬力電車(chē)，一邊是跟小白沒(méi)啥去別的普通消費(fèi)者，當(dāng)科技平權(quán)遭遇安全悖論的時(shí)候，廠(chǎng)家只管他們能不能規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，可不管你的行為本身是不是風(fēng)險(xiǎn)。曾經(jīng)，這類(lèi)車(chē)型只能被少數(shù)人享用，現(xiàn)在說(shuō)的是科技平權(quán)，說(shuō)的是技術(shù)迭代，可不管你的駕駛技術(shù)是否嫻熟，有沒(méi)有對(duì)這類(lèi)車(chē)型的風(fēng)險(xiǎn)管控能力。

但更夸張的是，690匹馬力只是小米YU7的現(xiàn)在，網(wǎng)傳小米YU7 GT將直接突破1000馬力。而1000馬力也不是小米汽車(chē)的極限，有著戰(zhàn)神稱(chēng)號(hào)的SU7 Ultra已經(jīng)來(lái)到了1548馬力。而1548馬力也只是小米汽車(chē)的現(xiàn)在，小米的下一代動(dòng)力系統(tǒng)更夸張。他們用兩個(gè)

1548馬力只是兩個(gè)自研前電機(jī)+2個(gè)V8s后電機(jī)組成的四電機(jī)方案，將最大馬力推至2054馬力。這個(gè)數(shù)值比起SU7 Ultra的1548馬力提升了約33%，你知道2054馬力有多夸張嗎？

網(wǎng)友們拿2054馬力對(duì)比了重型主戰(zhàn)坦克、裝甲車(chē)甚至部分高鐵的動(dòng)力參數(shù)，這個(gè)數(shù)值早就突破了傳統(tǒng)認(rèn)知的邊界。小米汽車(chē)挑戰(zhàn)了汽車(chē)圈長(zhǎng)期以來(lái)的默契，但卻吃到了別人嘗到過(guò)的紅利和指責(zé)。MYUATO認(rèn)為雷總的格局還是有些小了，世界那么大你的大電機(jī)完全可以拿去挑戰(zhàn)一些對(duì)功率有極致要求但不會(huì)導(dǎo)致公眾擔(dān)憂(yōu)安全性能的其他行業(yè)。

當(dāng)然，既然是預(yù)研，也就表明在短期內(nèi)2054馬力的電機(jī)不會(huì)進(jìn)入商業(yè)化階段。但這也足以引發(fā)更多的疑問(wèn)，車(chē)企一味追求極致性能的同時(shí)，是不是應(yīng)該思考可能帶來(lái)的社會(huì)成本。

監(jiān)管層面顯然也注意到了這個(gè)趨勢(shì)，上個(gè)月，公安部發(fā)布的《機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件》征求意見(jiàn)稿中，提出“默認(rèn)百公里加速時(shí)間不得少于5秒”的要求。這一閾值與傳統(tǒng)燃油車(chē)的性能水平高度匹配，但對(duì)于電車(chē)而言，由于動(dòng)力傳遞更直接、電機(jī)扭矩輸出更迅猛，疊加大電機(jī)加持，百公里加速突破3秒并非難事。值得注意的是，這份征求意見(jiàn)稿并未完全鎖死5秒閾值，這意味著小米等車(chē)企仍有空間繼續(xù)推出更高性能的產(chǎn)品，監(jiān)管與市場(chǎng)之間，還留著一道關(guān)于“性能上限”的討論空間。

面對(duì)大馬力車(chē)型普及帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，不同車(chē)企給出了截然不同的應(yīng)對(duì)方式。蓮花從2025年起推出免費(fèi)公益安全駕馭訓(xùn)練營(yíng)，聯(lián)合FIA認(rèn)證教練向全品牌車(chē)主開(kāi)放，核心教授大馬力車(chē)型的剎車(chē)技巧、濕滑路面操控等實(shí)用技能，付費(fèi)還能解鎖高階課程；保時(shí)捷在上海等地的體驗(yàn)中心開(kāi)設(shè)專(zhuān)業(yè)賽道培訓(xùn)，就連SUV車(chē)型也配套了越野課程；福特Mustang賽道學(xué)院則針對(duì)性推出“性能漂移課”和“性能精英課”，涵蓋漂移訓(xùn)練、全賽道體驗(yàn)，還配備電子手剎輔助系統(tǒng)，覆蓋從零基礎(chǔ)到高階玩家的全需求；此外，AMG駕駛學(xué)院、寶馬精英駕駛培訓(xùn)等早已形成成熟體系。這些品牌的邏輯很明確：通過(guò)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，讓車(chē)主具備駕馭大馬力車(chē)型的能力，從而顯著降低品牌的輿論風(fēng)險(xiǎn)和安全隱患。

但不得不說(shuō)，這些培訓(xùn)費(fèi)時(shí)費(fèi)力。相比之下，有些品牌似乎找到了更“高效”的解決方案——多請(qǐng)幾個(gè)法務(wù)。畢竟在法律框架內(nèi)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，遠(yuǎn)比投入資源做車(chē)主教育來(lái)得直接。或許是中外市場(chǎng)環(huán)境的差異，這些海外品牌的安全培訓(xùn)思路，總讓人感覺(jué)與國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的實(shí)際需求有些脫節(jié)。當(dāng)大馬力車(chē)型的普及成為不可逆的趨勢(shì)，是該用技術(shù)、培訓(xùn)來(lái)守住安全底線(xiàn)，還是用法律來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)？